关于教育的公平与质量

这次的培训学习任务主要是为了更好地贯彻落实《国家中长期教育发展与改革规划纲要2010—2020》，三天的专题报告都从各方面各角度解读《规划纲要》，使我们了解了《规划纲要》出台的背景和目的、意义。《规划纲要》里简单的一句话表述，往往凝聚了很多大的思考和不同层次不同行业杰出人物的聪明，这是我以前不能想象的。而且，很多题目表面上甚至有可能以为是专家或上级领导从理论推理得出来的，并不了解最基层的实际，假如一刀切地实施可能做不了，通过专家们的专题报告，我们知道，政策的制定者已完全理解了最基础的题目，而且对这些题目也有了处理的指导意见。

　　这些天来，说得最多的是均衡与质量的题目，对于基本普及了九年义务教育的我国来说，确实应该把这两个题目放在最重要的位置。这也是我思考得最多的题目，只是基于我所在的狭小区域内往思考，没有这些直接参与国家教育政策的制定者们那样的高度、深度和广度。在我看来，我区的义务教育从机会均等来看，基本做到了让孩子们都同等地接受教育的机会，而且各学校在办学设施和师资水平上也没有太大的差异，家长和孩子们择校的现象也未几，都是就近进学。我想，这种结果的原因主要有：一是政策坚持比较严厉。从上世纪九十年代末，我区就取消了小学和初中的升学考试制度，小学和初中都是实行划片就近进学，固然有个别学生仍然想进进原来的县办初中就读，但由于教育部分要求各学校校长严格遵守招生政策。二是改造薄弱学校的效果比较好。采取让家长和学生决定的方式，计划撤并三所生源少设施和师资相对不足初中，目前实际只撤了一所。 对其他四所相对生源充足布局上必不可少的初中采取配备优秀校长的方式，让有能力有干劲的校长往改造好学校，成效明显。三是我区大多数群众都以就近作为孩子进学的首要选择，择校的意愿不是太强烈。但从另一方面来思考，我们的这种均衡，或者说是公平，是一种低效率的低效益的均衡和公平，固然在多年的中考和小学学业成绩抽检中，我区学天生绩都在全市前列，但没有一所学校能够脱颖而出成为全市全省的名校，也没有一个老师能够脱颖而出成为全省全国名师！现在，所有学校的设施基本平衡，由于地方财政拮据，近十年来地方财政除了发给教师工资外几乎没有投进经费进行校舍改造添置更新教育设施图书仪器和教师的培训，各学校都是一样的穷，一样的只靠中心的生均公用经费（初中每生每年500元，小学300元）。这也是一种公平啊！在政府无力大面积进步所有学校办学水平和质量的形势下，我在不断地反思和反问我区的教育，拷问我们现在的做法，甚至有走回头路的想法。我想，假如要进步质量，就要有几所学校成为群众心目中最好的学校，成为群众争先选择的学校，产生一种鲶鱼效应，使其他学校有学习的榜样，有追赶的目标，从而带动所有学校全面提升质量。这是一种反动吗？与中心政策、与国家的教育政策相违反吗？我们在公平与质量眼前应该如何行为？当公平已经不成题目的时候，质量是否可以放在第一位？均衡和发展、公平和质量可以相互促进，但必须有较为充分的条件条件，当这些条件不具备的时候，二者甚至可以相互削弱。在这个题目上，我们也不应该犯一刀切的错误，所谓县域内的均衡发展，要根据各县域的具体情况，县域内择校现象严重的，就要着力解决薄弱学校的题目，甚至不惜采取削峰填谷的方法达到均衡的题目；对于县域内择校题目不严重的，就要着力解决提升质量的题目，甚至不惜采取办重点校的方法达到教育质量的普遍进步。

　　关于基础教育的质量，关键是教育质量观？即使是听了这些专家的报告，我也无法明确得到什么是教育质量或者说什么是好的教育质量这样一个概念。《规划纲要》提出素质教育以培养学生的社会责任感、创新精神和实践能力为核心，我觉得是最最科学和正确的，但是如何来评价？一个学校培养出来的学生，特别是小学、初中，如何才能评价他们的社会责任感和创新精神？确实，一个人是好是坏，是否有素质，人们一接触就能感觉到，似乎都是一些印象的东西，似乎没有能够用固定的标准来评判的，但作为一种教育的结果，必须要有评价的标准，否则就没有可操纵性，也不符合科学发展的要求。经过这些年的努力，我区的党政领导基本可以接受义务教育不仅仅是以考试成绩来评价教育成果的观念了，但我们的教师几乎都没能从中摆脱出来，最主要原因是假如不以考试为主，他们不知道教什么了，由于除了考试成绩，他们不知道如何自我评价，学校也无法制定出相对公道科学的评价体系。既然进步质量是教育改革与发展的主要任务，而学科成绩又是教育质量的主要指标，那种一味地取消考试的做法可取吗？那种不让群众和社会知道考试成绩的做法真的很好吗？办一两所优质的学校，以考试的方式选拔初中学生，使社会有了评价哪所小学教学质量高哪所学校质量低，这种简单易行而且有效的方法有什么就不能用了呢？